Sabotagem de cabos submarinos: submersos, desprotegidos e sob ataque!

Cabos submarinos críticos são vulneráveis a sabotagem. Crédito: Adobe Stock/jesada

Por volta de 6 ^de setembro de 2025, 15 cabos submarinos no Estreito de Bab el-Mandeb, no Mar Vermelho, foram rompidos, resultando em aumento da latência e interrupções generalizadas no fornecimento de internet em todo o Oriente Médio e Sul da Ásia. Como ilustrado por esse incidente, as comunicações modernas dependem profundamente de infraestruturas submarinas vulneráveis. Isso ocorre em um contexto de crescente hostilidade contra cabos submarinos, com o Reino Unido e o Japão anunciando recentemente medidas para proteger infraestruturas vitais de cabos.

Embora os danos mais recentes pareçam ter sido acidentais, eles ilustram ainda mais as deficiências do regime jurídico internacional para a gestão e proteção desses ativos vitais.

Contexto geopolítico

O Mar Vermelho é uma área de grande interesse geopolítico. Situado entre a África e a Ásia, é rodeado por Estados que são atores importantes nas indústrias energéticas. A região também é caracterizada por tensões geopolíticas, com a Arábia Saudita e o Irã disputando a supremacia e grandes potências externas, como os EUA e a China, exercendo considerável influência sobre as relações tanto na África quanto no Oriente Médio. Os houthis, um grupo militar de oposição que opera a partir do Iêmen, atacaram diversos navios no Mar Vermelho desde outubro de 2023, o que gerou especulações de que teriam sido eles os responsáveis pelos danos aos cabos submarinos em questão.

Por que os cabos são um alvo principal para agentes hostis?

Os cabos submarinos são pontos de grande interesse para atores hostis, tanto estatais quanto não estatais, por três razões principais: importância estratégica, facilidade de interferência e plausibilidade de negação. Em primeiro lugar, são de vital importância para os Estados, uma vez que constituem o principal meio de transmissão de telecomunicações. Isso significa que uma vasta gama de infraestruturas depende dos cabos submarinos para funcionar – por exemplo, finanças, saúde e mídia.

Em segundo lugar, os cabos submarinos são relativamente fáceis de serem danificados. Suas localizações são divulgadas, principalmente para evitar que navios inocentes e desavisados os danifiquem acidentalmente. Além disso, eles costumam estar desprotegidos e localizados a uma profundidade suficientemente rasa para que sejam acessíveis sem muita dificuldade.

Fundamentalmente, eles também são surpreendentemente frágeis – tendem a ser constituídos por um feixe de fibras de vidro em torno de um núcleo metálico que fornece suporte estrutural, mas carece de muito reforço físico adicional. Isso se relaciona com o terceiro motivo: é fácil para um agente danificar um cabo submarino e, em seguida, alegar que o dano foi um mero acidente.

Responsabilidade: Quais são os recursos legais disponíveis?

O regime jurídico existente oferece pouca proteção aos Estados afetados. Historicamente, o principal instrumento de proteção de cabos foi a Convenção de 1884 para a Proteção de Cabos Telegráficos Submarinos, da qual um número limitado de Estados marítimos é signatário. Mais recentemente, a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar de 1982 oferece proteções adicionais, mas ainda insuficientes.

Em linhas gerais, a UNCLOS exige que os Estados promulguem legislação penal que proíba o dano intencional (ou por negligência culposa) a cabos submarinos (Artigo 113). Ela também prevê o pagamento de indenização quando um proprietário de cabo danifica o cabo de outro (Artigo 114). Esse regime apresenta uma série de dificuldades:

• Jurisdição – Os Estados não possuem jurisdição universal sobre o corte de cabos submarinos. Como regra geral, em alto-mar, apenas o Estado de bandeira (ou seja, o Estado ao qual o navio que danificou o cabo está registrado) tem jurisdição para processar o infrator.
• Âmbito de aplicação – A UNCLOS não impõe aos Estados uma obrigação expressa de direito internacional de não danificar ou interferir deliberadamente com cabos.
• Implementação – na prática, os Estados não implementaram o regime – ou não aprovaram legislação penal alguma ou se limitaram a prever a aplicação de multas pecuniárias, certamente insuficientes para dissuadir a prática do delito.

A escassa estrutura legal que protege os cabos submarinos é uma herança da importância relativamente marginal que os Estados atribuíam a esses cabos nas épocas em que as proteções legais foram promulgadas. A importância vital desses cabos para as comunicações modernas, bem como o aumento dos conflitos informais entre os Estados, exigem melhorias no regime de direito internacional. Tais melhorias incluiriam:

• Um regime jurisdicional reforçado.
• Existe uma clara obrigação de direito internacional que impõe aos Estados a proibição de interferir com cabos submarinos, com consequências para tal interferência.
• Um regime reforçado para que agentes comerciais privados (como empresas de telecomunicações e operadoras de cabo) possam exigir indenização em casos de danos intencionais.

Sobre o autor

David Hunt. Crédito: David Hunt

David Hunt, sócio da Boies Schiller Flexner, é especializado em arbitragem internacional, representando clientes em disputas complexas que envolvem múltiplas jurisdições, questões entre investidores e Estados, reclamações por fraude e processos de execução global de alto risco.