Schlumberger luta para aumentar danos à patente no Supremo Tribunal dos EUA

© sframe / Adobe Stock

Na segunda-feira, a Suprema Corte dos EUA pareceu dividida quanto a tornar mais fácil para as empresas recuperar lucros perdidos devido ao uso não autorizado de sua tecnologia patenteada no exterior em uma disputa envolvendo a Schlumberger NV, a maior fornecedora de serviços petrolíferos do mundo.

Os nove juízes ouviram sobre uma hora de discussões que vão resolver a quantia de dinheiro que a rival ION Geophysical Corp deve pagar por infringir a tecnologia da Schlumberger que ajuda a procurar petróleo e gás sob o fundo do oceano. Ambas as empresas estão sediadas em Houston.

Alguns ministros, incluindo o conservador Neil Gorsuch eo liberal Justice Stephen Breyer, expressaram preocupação sobre a aplicação das leis de patentes dos EUA no exterior, enquanto outros indicaram que a Schlumberger deveria ser totalmente compensada.

A Schlumberger está recorrendo a uma decisão de um tribunal de primeira instância que proibiu a recuperação de US $ 93,4 milhões em lucros perdidos decorrentes de contratos estrangeiros que a empresa disse ter perdido como resultado da infração.

Schlumberger disse que a lei de patentes federais protege contra a violação que ocorre quando componentes de uma invenção patenteada são fornecidos pelos Estados Unidos para montagem no exterior, e por isso deve ser totalmente compensada por suas vendas externas perdidas.

Gorsuch e Breyer expressaram ceticismo sobre a imposição de danos com base no uso da tecnologia pelos clientes estrangeiros da ION. Breyer disse que, se outros países fizessem o mesmo, isso também poderia causar problemas para as empresas norte-americanas.

"Eu vejo caos ou confusão", disse Breyer.

Juízes conservadores Samuel Alito e Anthony Kennedy, bem como a liberal Justice Sonia Sotomayor, manifestaram simpatia pela Schlumberger.

Kennedy disse ao advogado da ION, Kannon Shanmugam, que a posição da empresa limitaria os detentores de patentes a usar suas próprias patentes, o que significa que eles não seriam totalmente compensados ​​por infração. Shanmugam disse que as leis de patentes dos EUA têm uma "presunção contra extraterritorialidade".

Uma decisão a favor da Schlumberger ampliaria a capacidade dos detentores de patentes de recuperar indenizações com base no exterior, aumentando a ameaça representada por certos processos por infração nos Estados Unidos.

A Schlumberger disse que a decisão de primeira instância prejudica a inovação ao permitir que as empresas infrinjam as patentes dos concorrentes, ao mesmo tempo em que arrisca punições mínimas.

Outros observadores, incluindo um grupo que representa empresas de internet, disseram que o oposto é verdadeiro porque a extensão dos danos de patentes além das fronteiras nacionais exporia as empresas de alta tecnologia dos EUA a maiores riscos relacionados a patentes no exterior.

O caso envolve quatro patentes de propriedade da WesternGeco, subsidiária da Schlumberger, relacionadas a uma invenção que completa com mais eficiência as pesquisas sísmicas marítimas para ajudar a identificar locais de perfuração de petróleo e gás.

A ION desenvolveu um sistema concorrente e o vendeu para empresas de agrimensura no exterior. A WesternGeco processou em 2009, e um júri federal em Houston descobriu que a Ion infringiu as patentes e fez com que a empresa perdesse contratos. O júri concedeu US $ 12,5 milhões em royalties, bem como os US $ 93,4 milhões em lucros perdidos.

Em 2015, a Corte de Apelações do Circuito Federal, com sede em Washington, especializada em disputas de patentes, determinou que a Schlumberger não poderia recuperar a parcela de lucros perdidos, dizendo que a lei de patentes dos EUA não se aplica fora do país.

O governo do presidente Donald Trump apoiou a Schlumberger, e instou os juízes a anular a decisão do tribunal de primeira instância, que, segundo ela, "sistematicamente subcompensa" os detentores de patentes dos EUA que participam do comércio internacional.

Os juízes devem emitir sua decisão até o final de junho.


(Reportagem de Andrew Chung; Edição de Will Dunham)