Vento Offshore: Decisões Necessárias Mais Antes, Mais Tarde

A AOT está trabalhando para desenvolver um novo porto, configurado especificamente para atender a projetos eólicos do Oceano Atlântico, em 30 acres ao longo do estreito de maré Arthur Kill, entre Staten Island e Nova Jersey. Boone Davis, Presidente e CEO da Atlantic Offshore Terminals

Em 26 de setembro, a Universidade Marítima da Universidade Estadual de Nova York organizou uma conferência sobre a emergente indústria eólica offshore da costa leste. “Energia eólica offshore, planejamento para a energia oceânica dos Estados Unidos” se concentrou em quatro tópicos fundamentais:

• Visão Geral do Parque Eólico da Costa Leste - Status da Indústria.

• Grupo de trabalho técnico de empregos e cadeia de suprimentos.

• Desenvolvimento portuário de parques eólicos.

• Operações marítimas eólicas offshore.

De certa forma, assistir a um dia de trabalho em uma turbina eólica offshore é tentadoramente próximo. O mesmo vale para a energia que flui de uma subestação offshore para uma interconexão do continente. De outras maneiras, porém, esses pontos finais físicos tangíveis permanecem no horizonte, diminuindo para frente e para trás; aparentemente perto um dia, distante novamente no dia seguinte.

Após a conferência, acompanhei vários membros do painel da SUNY. Pedi detalhes sobre o que eles disseram aos colegas para manter a implementação do OFW em andamento. (Nem todos responderam a uma solicitação de entrevista.)
Uma questão importante: é preciso haver movimentos decisivos no desenvolvimento do porto. Mais especificamente, as autoridades precisam selecionar um porto como centro regional de energia eólica offshore. Até que isso seja resolvido, grandes investimentos em infraestrutura não acontecerão.

Costuma-se dizer que, com impostos e taxas, o governo define um contexto de mercado, estabelecendo condições para canalizar os investimentos do setor privado. Os mandatos de compra de energia e os créditos de energia renovável, por exemplo, sinalizam preferências claras de políticas públicas para a geração renovável. Essas são freqüentemente chamadas de políticas “baseadas no mercado” que não escolhem vencedores e perdedores, pois qualquer empresa pode procurar participar desse novo mercado justo e aberto.

Pode não ser tão inocente. Com o desenvolvimento do porto, os governos podem ter que escolher um vencedor para avançar no objetivo maior de políticas públicas de energia renovável.

Essas decisões seletivas, no entanto, são politicamente estranhas. Isso ocorre porque os governos estaduais e locais estão contando com a energia eólica offshore para transformar os portos em centros de atividade econômica, em grande escala, algo como uma nova planta GM em Detroit na década de 1950.

Criticamente, porém, não haverá 25 portos econômicos de motores na costa leste. Mais realisticamente, o New York – New Jersey Bight provavelmente terá uma porta OFW central.

Existem várias razões para isso. Uma porta OFW requer amplo espaço, folga aérea irrestrita e infraestrutura pesada de suporte de peso. Precisa de rascunhos profundos para atracar e manobrar. Não há muitos desses locais. E uma porta OFW resulta em um ativo muito caro. Você não quer construir cinco deles.

De fato, esses requisitos específicos excluem a maioria dos portos da costa leste. Essa é a avaliação de Boone Davis, um dos participantes da discussão da SUNY sobre "Desenvolvimento Portuário de Parques Eólicos". Davis é Presidente e CEO da Atlantic Offshore Terminals (AOT). Ele era o gerente de projeto do Parque Eólico de Block Island.

A AOT está trabalhando para desenvolver um novo porto, configurado especificamente para atender a projetos eólicos do Oceano Atlântico, em 30 acres ao longo do estreito de Arthur Kill entre Staten Island e Nova Jersey. Davis diz que o local da AOT seria o único porto eólico marítimo em Nova York com acesso direto ao oceano e sem problemas de desobstrução de pontes. A prontidão e localização do AOT em primeiro lugar no mercado tornam provável que a nova instalação capture a maioria de todo o trabalho de montagem e montagem da costa leste.

Isso é uma vitória e tanto. Mas é egoísta demais, beneficiando injustamente uma empresa? Talvez haja soluções alternativas para problemas de liberação de ponte.

“Os EUA precisam desenvolver uma força de trabalho do zero”, observando que uma campanha massiva foi realizada no Reino Unido, algo que precisa começar agora nos Estados Unidos.

Laura Smith, diretora de profissionais da Atlas nos EUA

Talvez a localização do porto deva ser decidida em outras questões, por exemplo, no desenvolvimento da força de trabalho, particularmente na construção de uma força de trabalho diversificada, uma das principais preocupações entre os formuladores de políticas. Se a força de trabalho é o filtro analítico, talvez uma porta no Brooklyn atenda melhor às metas sociais da OFW. [Os funcionários de Nova York da conferência SUNY não responderam aos pedidos de entrevista.]

Nova York está disponibilizando US $ 200 milhões para ajudar a financiar projetos de terra da OFW. Davis e sua equipe solicitarão parte desse financiamento. Novamente, não pode haver dois, três ou cinco desses portos principais. Quaisquer que sejam os critérios, são necessárias decisões agora para que a construção real baseada no oceano comece nos próximos anos e recursos escassos, ou seja, dinheiro, sejam usados com maior impacto.

Claro, fica mais complicado. Um porto de Nova York é aceitável para políticos de Nova Jersey, contribuintes e eleitores que também esperam alguns retornos consideráveis da energia renovável? NJ quer desenvolver 3,5 GW de OFW. Isso será construído através de um porto de Nova York? Ou NJ pagaria para construir seu próprio “porto de origem”, se você quiser, em Newark ou Bayonne, a apenas alguns quilômetros, digamos, de Staten Island, a fim de maximizar o emprego no estado de origem e os benefícios sociais? Isso não é provável, mas se houver acordos interestaduais formais com relação aos contratos de trabalho do projeto, benefícios da comunidade e compartilhamento de receita, mais uma vez, esse trabalho precisa ser finalizado o mais rápido possível.

Curiosamente, NJ analisou atentamente as portas mais adequadas para o teste OFW. Em 2014, o professor da SUNY, Dr. Shmuel Yahalom, publicou um relatório intitulado “RELATÓRIO FINAL de Pesquisa em Desenvolvimento Eólico Offshore” (FHWA-NJ-2014-008) escrito para o Departamento de Transportes de NJ. Ele lista 5 portas prioritárias:

• Porto Jersey

Porto de Bayonne

• Port Newark

• Terminal da Beckett Street (Camden)

Porto de Paulsboro.

O Dr. Yahalom participou da conferência SUNY de setembro, no painel focado em empregos e cadeia de suprimentos.

No relatório de 2014, Yahalom escreve: “Todas as portas da lista curta precisam investir para acomodar o setor de OSW. Alguns investimentos incluem investimentos em infraestrutura associados à acessibilidade de uma rodovia ou ferrovia. ”Rodovias urbanas: complexas, caras. Ferrovias: faça com que as rodovias pareçam fáceis.

Curiosamente, quando perguntados sobre o relatório do Dr. Yahalom, os funcionários do NJ DOT não quiseram comentar. Encaminharam perguntas à equipe de desenvolvimento econômico do Estado, que não conseguiu encontrar o relatório.

A preocupação aqui não é um trabalho desleixado da biblioteca, é tempo - tempo perdido. Cinco anos depois de concluir uma extensa apresentação de desafios e recomendações, desenvolvida pela própria NJ, as autoridades estaduais estão novamente prometendo um olhar rigoroso para ajudar a acelerar um novo setor.

Há outras razões que exigem uma abordagem deliberada e focada no desenvolvimento do porto. Os proponentes eólicos offshore confiam casualmente em referências a emprego e benefícios econômicos. Esses benefícios, no entanto, não são inevitáveis. Laissez faire pode não ser suficiente.

O tópico OFW, portos e benefícios do setor público fazia parte de um foco crítico em um fórum de outubro na Califórnia. O pesquisador Robert Collier e uma equipe do Centro de Pesquisa e Educação do Trabalho de UC Berkeley apresentaram os resultados de um artigo intitulado "CALIFORNIA OFFSHORE WIND: Impactos na força de trabalho e integração de grade".
O estudo de Collier apresenta algumas conclusões preocupantes do Reino Unido, líder mundial em energia eólica offshore.

• A maior parte da força de trabalho eólica offshore é de colarinho branco e não de colarinho azul.

• O Congresso da União do Comércio Escocês constatou que as previsões de rápido crescimento de empregos em energia eólica offshore eram exageradas.

• Os governos falharam em adotar políticas para criar uma cadeia de suprimentos local de fabricação de turbinas.

• O relatório da União descreveu um “fracasso na construção de uma base industrial doméstica e uma dependência excessiva de bens e serviços importados”.

• A produção mudou para o exterior, para indústrias protegidas pelo Estado com uma vantagem não competitiva.

Em declarações na conferência da CA, Collier levantou outra preocupação bastante surpreendente: muitas autoridades portuárias, incluindo as de LA, Long Beach e San Francisco, não querem realmente negócios no setor eólico.

O motivo: proteger as atividades portuárias tradicionais - transportar mercadorias, facilitar o transporte. As autoridades portuárias não querem manter grandes instalações industriais.

Collier disse que a Califórnia precisa de uma análise porto a porto para se preparar para o vento offshore. Sua previsão: "os resultados serão assustadores".

O desenvolvimento da força de trabalho é outra questão intimamente ligada ao desenvolvimento portuário. Laura Smith é diretora nos EUA da Atlas Professionals, uma empresa de recrutamento e contratação especializada em empregos relacionados ao transporte marítimo. Em 2017, Smith mudou-se da Inglaterra para os EUA (Houston) para ajudar a empresa a trabalhar em projetos eólicos offshore na costa leste. Smith participou do painel de discussão da SUNY sobre "Empregos e cadeia de suprimentos".
Em uma entrevista após a Conferência, Smith disse que a força de trabalho potencial do OFW dos EUA é comparável à sua contraparte européia quando os projetos eólicos foram propostos pela primeira vez. "Os EUA precisam desenvolver uma força de trabalho do zero", disse ela, observando que uma campanha massiva foi realizada no Reino Unido, algo que precisa começar agora nos EUA.

Ela procura uma dinâmica que é um tanto incomum nos EUA: incentivar as pessoas a se mudarem para as áreas portuárias com novas oportunidades. Ela observa um compromisso sincero entre os profissionais da força de trabalho dos EUA, mas se pergunta se os requisitos e programas de treinamento estão prontos agora, prontos para começar. "Talvez devêssemos ter feito isso (desenvolvimento da força de trabalho) antes da criação dos projetos", comentou Smith.

Ela espera algumas "conversas difíceis" entre sindicatos americanos e questões emergentes da cadeia de suprimentos relacionadas a contratos de trabalho do projeto (PLAs) e acordos de negociação coletiva, resultantes de possíveis desalinhamentos entre uma força de trabalho americana que trabalha em um ambiente corporativo amplamente europeu.

Ela observou ainda que algumas empresas parceiras possuem equipamentos e ativos especializados que exigem anos de treinamento. As empresas desejam ver permissões para “flexibilidade e variações, em relação, por exemplo, a rotações, turnos e pausas. Vai ser complicado.
Smith listou três tarefas prioritárias da força de trabalho para 2020:

1. Aumentar a diversidade entre o potencial pool de força de trabalho.

2. Padronizar o treinamento e estabelecer cooperação entre Estados.

3. Os funcionários do setor público precisam estabelecer formalmente as condições para a colaboração - nas cadeias de suprimentos, comércios, universidades e parceiros do setor.

"Todo mundo precisa estar aberto a uma situação híbrida de pessoal", aconselhou Smith, "algo necessário apenas para realizar o trabalho nesses projetos iniciais da fase inicial".

Finalizando o trabalho. O setor público não pode permanecer distante. Esse lado da parceria será fundamental nos próximos anos.